sábado, 6 de septiembre de 2014

El juego del adjetivo




Uno de los trabajos fin de máster que más me han hecho pensar últimamente es un análisis sobre la ideología del éxito (el éxito como ideología) que presenta  Emmanuel Godínez, uno de nuestros inteligentes estudiantes. Se apoya en una abundosa muestra de los tópicos de la publicidad para argumentar sobre el carácter estructural que tienen los conceptos de éxito y fracaso en la economía de la vida contemporánea, no ya en la "Economía", sino en la organización narrativa de las vidas de la gente. Su ingenioso método etnográfico, que recoge numerosos eslóganes, tópicos y figuras del éxito, me convence de que hay un campo enorme aún por arar en el análisis crítico de la cultura contemporánea: el estudio del lenguaje vacío, del lenguaje épico con el que se construyen los discursos que estucan nuestras instituciones.

He elegido una página web al azar. No desvelaremos el perfil de la persona que escribe la entrada del blog. La imaginamos una persona joven (masculina, femenina), recientemente graduada en alguna de las titulaciones del mundo económico (gestión de empresas, comunicación, ...) en una universidad indeterminada del área española o latinoamericana, que está intentando ser "creativa y emprendedora" y ha abierto una página con discursos y manuales de "coaching", liderazgo, espíritu emprendedor, etc., quizá con el objetivo de crear una empresa propia de servicios a la formación de otras empresas, quizá para enriquecer su currículo para ser empleada en el futuro por alguna de estas empresas que proliferan tanto en los tiempos que corren. Extraigo tres párrafos de un texto de longitud media en el que hace un diagnóstico sobre la empresa del presente, sobre nuestro mundo competitivo, sobre cómo crearse un carácter apetecible para la nueva economía: 

Para adaptarnos al cambio, debemos estar siempre preparados, capacitándonos constantemente, para estar actualizados y así dar nuestro valor agregado, ya que con la capacitación adquirimos una actitud proactiva con rapidez, buscando siempre el triunfo, compartiendo las ideas y las verdades, trasmitiendo sabiduría, cultivando valores y principios, diseñando buenas actividades y acciones, disfrutando de nuestro trabajo con alegría, ejecutando trabajos correctos, inspirando confianza, así mismo tener el hábito de leer libros de auto superación, siempre ser perseverantes para lograr el éxito.”

"Hay que dar lo mejor de nosotros, con trabajo y dedicación, así mismo más allá de nuestros conocimientos de la profesión, hay que dar la capacidad de integrarnos, trabajar en equipo, comprometernos con la empresa, ser camiseta, otorgar valor agregado de lo que nos piden, ser flexibles, ponerle actitud, carisma, valores, hábitos, familiaridad con la tecnología, me encanta los retos, llevo alegría a donde voy, me gusta sobresalir, me trazo metas y las cumples, mi actitud mental es positiva, hay que tener en cuenta que nuestro perfil de competencia es demanda en el mercado laboral."

"Para mejorar la competitividad personal, hay que contribuir, innovar, plantear nuevas ideas en la empresa, relacionándolo con propuestas de nuevos productos y/o servicios que brinda la empresa, así mismo hay que estar siempre en capacitaciones, preparándonos para estar siempre listos para el cambio y estar siempre con un nivel de competencia, cabe indicar que al iniciar el día, debemos leer las noticias, para estar siempre informados y actualizados. Sobre todo leer y visualizar los indicadores del país, para sugerir planteamientos y correcciones en bienestar de la empresa, con el criterio de mejorar posiciones en el mercado en que competimos.”


He corregido algunas faltas de ortografía (ya sabemos que la ortografía no es una prioridad formativa), pero mantengo la redacción y puntuación. 

La web es uno de los territorios vírgenes más ricos para la antropología contemporánea. Un lugar maravilloso para el trabajo de campo sobre nuestras identidades en la selva oscura de la globalización y el capitalismo flexible cultural. Aquí tenemos un discurso perfecto, inmejorable, la forma definida de la personalidad a la que, al modo del camarero de Sartre, quiere agarrarse el nuevo espécimen de aspirante a triunfador o de educador para la ciudadanía triunfante. No importa su individualidad, ni sus defectos o virtudes, sus sueños o frustraciones. Su texto ha sido decantado de una indefinida e ilimitada historia de discursos recibidos, que han terminado por crear una suerte de neolengua en la que habita nuestro nativo en el capitalismo cultural. 

Un análisis estadístico de co-ocurrencias léxicas no podría encontrar un racimo mejor de términos, de adjetivos sobre todo, que defina de manera más certera el sujeto vacío que habita el interior de la masa de carne de la que se alimenta el juego económico contemporáneo. El lenguaje se rodea de adjetivos cálidos, positivos, evocadores. El frío de la realidad (la estadística real de los ganadores) podría ser entibiado con este cobertor lingüístico.  Lástima que la sintaxis sea tan traicionera y desvele las entretelas y costuras del discurso. Los verbos y, sobre todo, las conjunciones que articulan esta forma de expresión no pueden ocultar la débil fábrica de esta chapuza ideológica sobre la que nos sostenemos. 

Los becarios de mi departamento de Humanidades están obligados a impartir una asignatura que se llama "Técnicas de expresión oral y escrita" (TEOE), que es recibida con chuflas, desinterés y a veces violencia verbal por muchos alumnos aspirantes a triunfadores en las nuevas escuelas del éxito. Me pregunto si los alumnos que les miran con tanto desdén y desde imaginadas cumbres del éxito sabrán cuán esclavos son del lenguaje. Como si los adjetivos que aprenden en televisión pudieran protegerles de las cadenas que la sintaxis no oculta. 

6 comentarios:

  1. A veces se me ha ofrecido una palabra para definir el discurso entre especialistas: yo siempre me había resistido a llamar "jerga" a ese habla que los especialistas de una determinada rama del saber utilizan para comunicar sus erudiciones, sobre todo porque "jerga" es un término algo polisémico, que lo mismo vale para una conversación entre astrofísicos, que para grupos marginales o como el Cockney rhyming slang. En realidad "jerga" me suena mal: la palabreja en cuestión, la guardaría yo mas en el cajón epistemológico de lo marginal que de lo profesional. Y cargo con el peso que "marginal" pueda tener para muchos.

    Y dicho lo anterior: Nos imaginemos como nos imaginemos a quien ha escrito la entrada del blog....la jerga en cuestión tiene para un análisis exegético.....lo que pasa es que Fernando, luego vas y dices que el sujeto está vacío,...,¡toma sí!,....,cómo va a estar teniendo que.... "buscar siempre el triunfo",....,"compartir ideas y verdades",.....,"transmitir sabiduría",.....,"trabajar en equípo",.....,"leer libros de autosuperación",....,"lograr el éxito"....y no sé, cuantas calabacinadas mas....de este modo el resumen de que el individuo al que alude el firmante del blog, ha de estár "vacío", término este tan contundente que nos priva de un análisis sobre lo que espera el nuevo "orden mundial" de los ejecutores de las acciones a las que aluden; o lo que piensan algunos profesionales de:...."para qué estamos aquí".


    Ana

    Ana

    ResponderEliminar
  2. Muy bueno. Se me viene a la mente la sociedad imaginada por Orwell. "Dominando la Lengua, dominaremos el pensamiento".

    ResponderEliminar
  3. Mírese su discurso...

    En la primera parte duda si entrar al trapo contra ese blog de los infiernos que tanto parece irritarle. Paso revista:

    1-intentando ser "creativa y emprendedora".
    ¿Por qué intentando? Porque nos está diciendo que debemos pensar que no lo es en realidad.
    ¿Por qué "creativa y emprendedora" va entre comillas? Porque quiere ponerlo en cuestión, ridiculizarlo. El caso es que para "coaching" también utiliza el entrecomillado, cosa que sí tiene sentido por ser una palabra extranjera (también valdría una cursiva). Pero utilizando para ambos casos el entrecomillado genera confusión, se pierde la información diacrítica y hace un pan como unas tortas. Un fallo que no se debería permitir un corrector ortográfico.

    2-¿Por qué dice <>? Lo de tanto suena a mucho, demasiado, es decir, que el juicio del autor es que debería reducirse su número, eliminar algunas o muchas de estas empresas (no sabemos si de otras también, o las empresas en general). ¿Por qué? Esto queda implícito, sin argumentar, y es que simplemente es un prejuicio.

    3-Lo ladino es que mete de clavo juicios de valor sobre una supuesta exposición objetiva: <>, y lo importante de esta frase no es sólo el azar (ja ja ja), sino que trata de hacernos ver que pasa un dato del mundo objetivo sin más, como si fuera un científico y hubiera realizado un muestre aleatorio (nuevamente, ja ja ja). Cuela juicios y valores junto a supuestos muestreos científicos (objetividad). Este sonar vacío, para alguien que está criticando un discurso vacío, puede sonar a broma, a ironía, a banda de Moebius o simplemente a cuento.

    ResponderEliminar
  4. Mírese su discurso...

    En la primera parte duda si entrar al trapo contra ese blog de los infiernos que tanto parece irritarle. Paso revista:

    1-intentando ser "creativa y emprendedora".
    ¿Por qué intentando? Porque nos está diciendo que debemos pensar que no lo es en realidad.
    ¿Por qué "creativa y emprendedora" va entre comillas? Porque quiere ponerlo en cuestión, ridiculizarlo. El caso es que para "coaching" también utiliza el entrecomillado, cosa que sí tiene sentido por ser una palabra extranjera (también valdría una cursiva). Pero utilizando para ambos casos el entrecomillado genera confusión, se pierde la información diacrítica y hace un pan como unas tortas. Un fallo que no se debería permitir un corrector ortográfico.

    2-¿Por qué dice <>? Lo de tanto suena a mucho, demasiado, es decir, que el juicio del autor es que debería reducirse su número, eliminar algunas o muchas de estas empresas (no sabemos si de otras también, o las empresas en general). ¿Por qué? Esto queda implícito, sin argumentar, y es que simplemente es un prejuicio.

    3-Lo ladino es que mete de clavo juicios de valor sobre una supuesta exposición objetiva: <>, y lo importante de esta frase no es sólo el azar (ja ja ja), sino que trata de hacernos ver que pasa un dato del mundo objetivo sin más, como si fuera un científico y hubiera realizado un muestre aleatorio (nuevamente, ja ja ja). Cuela juicios y valores junto a supuestos muestreos científicos (objetividad). Este sonar vacío, para alguien que está criticando un discurso vacío, puede sonar a broma, a ironía, a banda de Moebius o simplemente a cuento.

    ResponderEliminar
  5. 4-También dice que ha corregido faltas de ortografía. Mismo objetivo: hacer coincidir juicio sobre forma (mala ortografía) y contenido (el discurso supuestamente grotesco y vacío del blog sobre empresas), pero sobre todo, como hace en la segunda parte, extender la crítica a toda forma o lucha por el éxito, ignorando que ese punto es equivalente, para muchas personas, a mejorar sus condiciones materiales de vida. Y por encima de las condiciones materiales de vida, Fernando, no hay nada, por más que irrite, moleste y quite el sueño a muchos que prefieren ver desde una atalaya privilegiada como otros luchan por mejorar.

    5-La frase "el sujeto vacío que habita el interior de la masa de carne de la que se alimenta el juego económico contemporáneo” da una muestra más de lo que se decía en el párrafo anterior, y no es sino volver a mostrar el mayor desprecio por aquellos que sigan la ruta equivocada.

    Sin embargo, el discurso se traiciona a sí mismo. Esa mezcla de elitismo y desprecio que he ido comentado se pone en evidencia en el uso de <>. Lo explico, es breve. Abundosa suena a abundante, suena casi igual y el contexto no creo que deje dudas sobre su significado. Aunque se suele escuchar mucho más abundante que abundosa; diría que la primera es una palabra corriente y la segunda, como mínimo, de uso infrecuente. Si vamos a Google y buscamos <> nos da un resultado de 54.000, mientras que <> da 19.400.000 resultados. Esto es, 359 veces más frecuente la segunda que la primera. Siendo así, y si nos inspiramos en Saussure o Grice y preguntamos por la relevancia de la diferencia, el segundo y último sitio donde debemos buscar es en el DRAE. El diccionario define <> como <>, y no hay otras definiciones alternativas ni posibilidades, esto es, son exactamente lo mismo. Y así llegamos al final. Por aclararlo un poco, preguntemos ¿por qué utilizar abundosa en vez de abundante? Porque tienen significados distintos... no, hemos visto que son exactamente lo mismo. Porque se pretende cuidar la estética del texto no repitiendo una palabra de uso frecuente o para evitar cacofonías... tampoco, puesto que la palabra abundante o abundosa no vuelven a repetirse ni una sola vez en toda la entrada.

    ResponderEliminar
  6. Entonces, ¿por qué este uso de una palabra infrecuente, por qué usar algo 359 veces más raro teniendo a mano algo mucho más sencillo y habitual, cuando el significado es exactamente el mismo (y aquí, para pavonear enjundia, podríamos meter a Ockham)? Dejando de lado la hipótesis de que el autor tenga querencias de poeta, la explicación es clara si lo ponemos en relación con los anteriores puntos (1 a 5): frente a la masa humana de los sujetos vacíos, de los sin calidad, de la cantidad bruta, frente a esa bazofia únicamente preocuapada por hacerse apetecible de las empresas y mejorar sus condiciones materiales,... frente a todo eso está la calidad, el elitismo, la singularidad de lo mejor y lo correcto, la postura justa, la ortografía cabal y la aristocracia del pensamiento. Frente a <> está <>.

    No hace falta ser ningún Cavell o Derrida para desmantelar este artículo, además es aburrido e inútil. Pero a veces, como decía Greene, hay que tomar partido, posicionarse y oponerse también a las cosas insignificantes pero turbias.
    Nos tendríamos que preguntar qué sería de nosotros si no nos dejáramos guiar por el mercado, y si al paraguas del elitismo concediéramos más importancia a un discurso vacío (cuya demanda es tan baja como 2 -ò 3 conmigo-) que a la voluntad general de los individuos. Nuevamente, el supuesto argumento de calidad contra calidad, ponderación frente a suma.
    Creo que Rawls debería salir de su nicho y dejarnos en calzones a todos para ver de qué estamos hechos, si de palabras o de carne.

    Un saludo.

    ResponderEliminar